Una dosis de emoción necesaria.

Póster oficial

El día del fin del mundo: migración (Greenland 2) se siente como volver a una ciudad después del terremoto: las calles siguen ahí, pero ya no son las mismas. La película retoma la historia cinco años después del impacto del cometa que dejó al planeta en modo supervivencia permanente.

No intenta esconder que la primera parte dejó la vara alta. Tampoco la supera. Pero encuentra otro camino: menos sorpresa, más emoción; menos carrera contra el reloj, más carrera contra la pérdida.

La trama vuelve a poner en el centro a la familia Garrity, que abandona la relativa seguridad del búnker en Groenlandia para atravesar un mundo roto, parchado con comunidades aisladas, infraestructura improvisada y reglas nuevas.

Ya no se trata solo de sobrevivir al evento, sino de sobrevivir al después. Y ese matiz cambia el tono. Aquí el peligro no es solo cósmico, es humano, climático, logístico. El enemigo ya no cae del cielo, ahora está en la escasez, en la desconfianza y en el desgaste emocional.

La película juega mucho con esa idea de humanidad cansada, los personajes no reaccionan con pánico puro como en la primera entrega. Reaccionan con fatiga, con una esperanza chiquita pero terca. Hay acción constante, sí, persecuciones, derrumbes, decisiones de último segundo.

Pero lo que más pesa son los momentos donde se detienen a mirar lo que quedó del mundo. Restos de ciudades que parecen esqueletos de concreto, ese contraste sostiene buena parte de la carga emotiva.

Visualmente mantiene una escala grande. No se encierra en interiores todo el tiempo. Sale a paisajes abiertos, fríos, ásperos. La cámara suele acompañar a los personajes de cerca y luego se abre para mostrar lo diminutos que son frente al territorio devastado. Esa combinación ayuda a que la travesía se sienta peligrosa.

El guión apuesta por la emoción directa. No es particularmente complejo, pero sí efectivo. Trabaja con vínculos familiares, con la idea de hogar como algo que ya no es un lugar fijo sino una búsqueda. Varias escenas están diseñadas para apretar la garganta sin volverse melodrama pesado, funciona porque no se recrea demasiado en el dolor; lo muestra y sigue avanzando, como hacen los propios personajes.

En el reparto destaca Roman Griffin Davis, que confirma que no fue casualidad su irrupción en el cine. Tiene presencia natural en cámara, no fuerza el dramatismo y logra que sus reacciones se sientan orgánicas, su carrera va tomando forma con proyectos de peso y aquí se nota más seguro, más plantado. No roba la película, pero cada escena donde aparece gana textura.

Es de esos actores jóvenes que no parecen “actuar”, parecen estar viviendo lo que pasa.Como secuela, la cinta entiende su lugar, no intenta copiar la fórmula exacta de la primera, aunque conserva su ADN de thriller de desastre con músculo de acción. Cambia la pregunta central.

Antes era “¿cómo sobrevivimos al impacto?”. Ahora es “¿cómo seguimos después?”. Esa diferencia le da identidad propia, aunque también le quita el factor sorpresa que hizo tan potente a la original.

No todo es perfecto. Algunos conflictos se resuelven demasiado rápido y ciertos personajes secundarios entran y salen sin dejar huella profunda. A ratos parece que la historia tiene prisa por llegar al siguiente set piece de acción, aun así, cuando se detiene y deja respirar a los personajes, la película encuentra su mejor versión.

Termina dejando una sensación agridulce, pero cálida. Acción suficiente para mantener la tensión, emoción suficiente para que importe quién llega al final del camino. No supera a la primera, pero no vive a su sombra.

9